808_506490 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебных актов № ВАС-12605/13 Москва Коллегия 14 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании ходатайство компании с ограниченной ответственностью «Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А40-13571/12 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы) к компании с ограниченной ответственностью «Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед» об истребовании имущества, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования:
закрытое акционерное общество «Московский цирк Никулина на Цветном бульваре».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 Департаменту имущества города Москвы (далее – истец) отказано в удовлетворении требований о выселении компании с ограниченной ответственностью «Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед» (далее – ответчик) из занимаемых нежилых помещений общей площадью 1 036,5 кв.м (отдельно стоящего здания), расположенных по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский переулок, д. 26, и об обязании передать спорные помещения в освобожденном виде истцу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2013 произвел замену истца в порядке процессуального правопреемства, процессуального установленном кодекса статьей Российской 48 Федерации, Арбитражного на Департамент городского имущества города Москвы, постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № ВАС-12605/13 ответчику отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных постановлений суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов оставлено без удовлетворения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 № ВАС-12605/13 ответчику повторно отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Ответчик вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 26.07.2013 по делу № А40-13571/2012 Арбитражного суда города Москвы.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2013 заявление ответчика принято к производству.
Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов до окончания надзорного производства.
Согласно части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал необходимость приостановления исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
4 Учитывая краткость сроков надзорного производства, а также принимая во внимание неоднократную реализацию ответчиком своего права на обращение в надзорную инстанцию с заявлениями о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, по результатам рассмотрения которых, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были вынесены определения от 10.09.2013 № ВАС-12605/13 и от 23.10.2013 № ВАС-12605/13 об отказе в пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей полагает, что, в рассматриваемом случае, ответчиком не приведено достаточных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства компании с ограниченной ответственностью «Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А40-13571/12 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина