280_506287 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15774/13 Москва 14 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «город Саратов» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 по делу № А57-12139/2011 Арбитражного суда Саратовской области по иску администрации муниципального образования «город Саратов» (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Мушегу Меликовичу, Суровцевой Елене Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Шамонину Александру Валерьевичу о признании зданий самовольными постройками и их сносе.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных Комитет по требований архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Саратов», Комитет администрации по землепользованию муниципального и образования градостроительству «город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Сагатенян Валерий Ваникович, общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 в удовлетворении иска отказано.
Определением от 18.06.2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алан» и индивидуального предпринимателя Аванесова Михаила Юрьевича.
Общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (определение от 29.08.2012).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение: требования к Суровцевой Е. А. удовлетворены в части, в удовлетворении требований к Оганесяну М. М. и Шамонину А. В.
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, рассмотрение в суд первой инстанции.
дело направлено на новое 3 Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, администрация подала заявление о пересмотре его в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Полномочия определены арбитражного статьей 287 суда кассационной Арбитражного инстанции процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-12139/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова