569_506434 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16124/13 Москва 14 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ковтун Зинфиры Рамильевны от 12.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 по делу № А65-387/2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Камгэсстройматериалы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ковтун Зинфире Рамильевне о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения в размере 100 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскан долг в размере 100 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на отсутствие задолженности перед обществом, о чем свидетельствует акт зачета взаимных требований от 31.05.2010 № 29.
Оспариваемые представленная судебные акты предпринимателем мотивированы копия акта тем, зачета что взаимных требований от 31.05.2010 № 29 не может быть признана в качестве надлежащего доказательства, поскольку оригинал указанного акта не был представлен суду.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-387/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда 4 Республики Татарстан от 14.03.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.Б.Никифоров