570_506165 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-3109/13 г. Москва 14 ноября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Мережко Александра Николаевича (село Топчиха, Алтайский край) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 по делу № А03-13186/2010,
установил:
в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» (далее – кооператив) конкурсный управляющий кооперативом обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными действий по погашению задолженности перед Мережко А.Н. в размере 53 071 рубля 87 копеек и о применении последствий их недействительности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012, оставленным без изменения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013, заявление конкурсного управляющего кооперативом удовлетворено.
Мережко А.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, которое было принято к производству определением от 13.11.2013 № ВАС-3109/13.
В заявлении исполнительного изложено производства, ходатайство которое, по о своей приостановлении сути, является ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов в порядке статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Между тем, свидетельствуют доводы должным и представленные образом о том, им документы что без не принятия испрашиваемой меры не будет обеспечен баланс взаимных прав и обязанностей лиц, вовлеченных в спорные правоотношения, связанные с банкротством кооператива.
При таких обстоятельствах, ходатайства отсутствуют.
основания для удовлетворения 3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Мережко А.Н. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 по делу № А03-13186/2010 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко