21_506226 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15681/13 Москва Коллегия 14 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Электрик» от 11.10.2013 и дополнение к нему от 06.11.2013 опересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 по делу № А56-26219/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Электрик» (далее – объединение) к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – общество) о взыскании 4 906 789 рублей убытков (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, исковое требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 вышеназванные судебные акты решение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области.
В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что арбитражными судами неправильное применены нормы материального и процессуального 3 права, не полно исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Учитывая то, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-26219/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.08.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова 4