877_506386 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15817/13 Москва 14 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (г.Бокситогорск, Ленинградская область) от 03.10.2013 № 022628/13-0 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 по делу № А40-143457/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 по тому же делу, принятых по иску администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, г.Бокситогорск, далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Минтоппром» (г.Москва, далее – общество) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации следующих сведений:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 "... действия администрации по предъявлению в суд заявления о разъяснении решения суда направлены на затягивание и злостное неисполнение судебного решения вступившего в силу», опубликованные обществом в персональном блоге главы администрации Бокситогорского муниципального района, размещенном на сайте www.lenoblinform.ru в сети Интернет 27.09.2012 в 13 часов 24 минуты (далее – оспариваемые сведения);
обязании общества опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения в отношении администрации путем размещения опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном акте в персональном блоге главы администрации Бокситогорского муниципального района, размещенном на сайте www.lenoblinform.ru в сети Интернет, тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение», в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу;
признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области следующих сведений: "... действия администрации по предъявлению в суд Заявления о разъяснении решения суда направлены на затягивание и злостное неисполнение судебного решения вступившего в силу"; "бездействия направлены на злостное неисполнение судебного решения вступившего в силу (ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)", распространенные ответчиком в письме от 26.09.2012 исх. N 26/09/44;
обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения в отношении Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области путем направления опровержения в форме письменного сообщения о принятом по делу судебном акте тем же шрифтом, под заголовком "Опровержение", в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу главе Бокситогорского 3 муниципального района Ленинградской области Тихонову Валерию Ивановичу и губернатору Ленинградской области Дрозденко Александру Юрьевичу;
взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области морального (нематериального) вреда в размере 160 000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Гелязутдинов Р.Е. (г.Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Обращаясь в арбитражный суд, администрация ссылалась на то, что 26.09.2012 обществом в письме № 26/09/44, адресованном Председателю Комитета финансов администрации Бокситогорского муниципального района Дягилевой муниципального В.В., Главе администрации Бокситогорского района Мухину С.Ф., Бокситогорского Главе муниципального района Ленинградской области Тихонову В.И. и Губернатору Ленинградской области Дрозденко А.Ю., распространены 4 порочащие истца и не соответствующие действительности оспариваемые сведения.
Администрация также указывала, что 27.09.2012 в 13 часов 24 минуты обществом (автор «Регат Евгеньевич») в блоге Сергея Мухина Главы администрации Бокситогорского муниципального района на сайте www.lenoblinform.ru в сети Интернет опубликованы порочащие истца и не соответствующие действительности сведения с одновременной просьбой сообщить дату погашения задолженности перед обществом и резолютивной цитатой «Генеральный директор ООО «Минтоппром» Гелязутдинов Р.Е.
Администрацией администрации оспаривалось Бокситогорского изложенное муниципального в блоге района на Главы сайте www.lenoblinform.ru. в сети Интернет следующее высказывание: "...
действия администрации по предъявлению в суд заявления о разъяснении решения суда направлены на затягивание и злостное неисполнение судебного решения вступившего в силу".
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктами 1,7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемые сведения не носят порочащего характера, не содержат информации о нарушениях администрацией действующего законодательства, и являются лишь оценочным выражением субъективного мнения автора письма.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Доводы администрации по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в 5 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в № передаче дела А40-143457/2012 в Арбитражного Президиум суда Высшего города Москвы Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль