919_506547 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12452/13 Москва 15 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного правового сопровождения» (город Москва) от 20.08.2013 № 16-Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2013 по делу № А65-31075/2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного правового сопровождения» (г. Москва) к открытому акционерному обществу (ОАО) «Центр реализации» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (г. Чистополь), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» Волкову А.А. (г. Чистополь) о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2013, дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Из судебных актов следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство;
конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.
В ходе конкурсного производства организатором торгов конкурсным управляющим на продажу выставлено принадлежащее должнику недвижимое имущество: двухкомнатная квартира № 16, расположенная на цокольном этаже объекта незавершенного строительства четырехэтажного жилого дома по адресу: г. Чистополь, ул. Красноармейская, д. 147; общей площадью 76,1 кв.м. (лот № 2).
Торги проводились на электронной площадке открытого акционерного общества (ОАО) «Центр реализации» в сети Интернет по адресу: www.CenteR.ru.
В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 14.03.2012 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного правового сопровождения» (далее – общество), предложившее цену за лот 410940 рублей.
Разногласия между обществом и конкурсным управляющим должника при определении условий договора купли-продажи указанного имущества послужили основанием для обращения общества в 3 арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор на его условиях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя, изучив материалы дела и оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обществу при участии в торгах был доступен для обозрения проект договора купли-продажи недвижимого имущества на тех условиях, которые были предложены ему в дальнейшем.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.
Доводы заявителя относительно того, что реализация жилых помещений не подлежит налогообложению НДС, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения заявленного требования по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-31075/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов