78789_506861 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15389/13 Москва 15 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.09.2013 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-32447/2011 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ЗАО «Ривагро» о взыскании 14 725 230 рублей неосновательного обогащения, 1 957 228 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 по 21.09.2011.
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исковым заявлением к управлению о взыскании 5 016 657 рублей 40 копеек произведенных затрат на содержание и сохранение рисовой системы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное «Краснооктябрьский», предприятие общество по с производству ограниченной риса ответственностью «Ведикоста».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано 4 862 646 рублей 85 копеек задолженности, 333 843 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда в части взыскания с общества в пользу управления 4 862 646 рублей 85 копеек задолженности, 333 843 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 12.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит указанные 3 судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не представило надлежащих доказательств того, что спорное имущество сдавалось в аренду по заниженной цене, в связи с чем на стороне общества образовалось неосновательное обогащение, и истец имеет право на взыскание разницы между рыночной стоимостью арендной платы и фактически внесенными ЗАО «Ривагро» платежами, поэтому отказали в иске.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-32447/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов