78789_506857 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15413/13 Москва 15 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Назаровского районного совета депутатов, г. Назарово Красноярского края (далее – совет депутатов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2013 по делу А33-2636/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск», г. Назарово (далее – общество) к совету депутатов о признании недействующими пунктов 13.2 и 13.6 приложения 2 к его решению от 16.02.2012 № 22-120 в редакции решения совета депутатов от 28.02.2013 № 31-89, устанавливающие значение коэффициента К1 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Красноярского края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.07.2013 решение от 23.04.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Совет депутатов просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что согласно пункту 13.2 приложения 2 (учитывающее вид разрешенного использования земельного участка коэффициент К1) решения совета депутатов № 22-120 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района», в редакции решения совета депутатов от 28.02.2013 № 31-189 (далее – решение № 22120), К1 для добычи бурого угля, включая земельные участки под вспомогательными объектами = 0,7100. Пункт 13.6 решения № 22-120 предусматривает, что под размещение воздушных линий электропередачи и других сооружений и объектов энергетики, вне границ населенных пунктов К1 = 0,9500.
Полагая, что решение № 22-120 в указанной части (пункты 13.2; 13.6 приложения 2) не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
3 В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что пункты 13.2 и 13.6 решения № 22-120 не соответствуют пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
Таким образом, установив предусмотренные статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания нормативного правового акта незаконным, суд удовлетворил заявленные требования.
Основания для отсутствуют.
иных выводов Предусмотренные у суда статьей Российской надзорной 304 Федерации инстанции Арбитражного процессуального кодекса основания рассмотрения дела в порядке надзора Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией статьями 299, 304 Президиумом для Высшего судей не установлены.
Руководствуясь 301, процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-2636/2013 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов