Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_507684 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16915/13 Москва 15 ноября 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (г. Владимир) от 28.10.2013 №21/360 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2012 по делу № А11-1105/2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 28.10.2013 №21/361 по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области о признании недействительным решения от 26.08.2011 № 14131.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (далее - учреждение) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2012 по делу № А11-1105/2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по тому же делу.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, вступившее в законную силу 03.09.2012 согласно положениям части 5 статьи 271 Кодекса. Соответственно, заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 03.12.2012.

С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов учреждение обратилось 30.10.2013 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, а также и предельного 3 допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в пределах которого по ходатайству заявителя судом может быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления.

Поскольку с момента вступления в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 прошло более шести месяцев, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» от 28.10.2013 №21/361о восстановлении срока на подачу заявления пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2012 по делу № А11-1105/2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по тому же делу отказать.

Заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2012 по делу № А11-1105/2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ В.В.Бациев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru