919_506904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16506/11 Москва 15 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Эдельвейс» (Ставропольский край, Новоалександровский район, п. Темижбекский) от 16.10.2013 о пересмотре в Ставропольского постановления порядке надзора решения края от 30.04.2013 по Шестнадцатого Арбитражного делу арбитражного суда № А63-17362/2009, апелляционного суда от 31.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.10.2013 снабженческо-сбытового по тому сельскохозяйственного же делу по иску потребительского кооператива «Партер» (Ставропольский край, г. Новоалександровск) к членам кооператива:
кооперативу колхоз сельскохозяйственному «Родина» производственному (Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская); сельскохозяйственной производственной артели «Колхоз имени Ворошилова» (Ставропольский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 край, Новоалександровский район, х. Красночервонный);
сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Радуга» (Ставропольский край, Новоалександровский район, п.
Радуга);
крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Эдельвейс» (Ставропольский край, Новоалександровский район, станица Григорополисская);
крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Телец» (Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск); Немыкину Николаю Демьяновичу (Ставропольский п. Темижбекский);
(Ставропольский край, Барандычеву край, Новоалександровский Александру г. Новоалександровск);
район, Николаевичу Клушину Владимиру Валентиновичу (Ставропольский край, г. Новоалександровск); Кириченко Сергею Дмитриевичу (Ставропольский край, г. Новоалександровск);
Токареву Григорию Егоровичу (Ставропольский край, г. Новоалександровск); Аксенову Николаю Леонтьевичу (Ставропольский край, г. Новоалександровск);
(Ставропольский край, Попову Михаилу г. Новоалександровск);
Семеновичу Горлову Сергею Николаевичу (Ставропольский край, г. Новоалександровск); Лукинову Василию Петровичу (Ставропольский край, Новоалександровский район, х. Фельдмаршальский); Борзовой Елене Владимировне (Ставропольский край, Новоалександровский район, с. Раздольное); Куликову Игорю Ивановичу (г. Ставрополь);
Минькину Владимиру Владимировичу (Ставропольский край, Новоалександровский район, с. Раздольное);
Карапетяну Артему Карленовичу (Новоалександровский район, п. Радуга);
Дудниченко Сергею Владимировичу (Ставропольский край, г. Изобильный) о взыскании 5 304 429 рублей 65 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
3 Постановлением апелляционного суда от 12.08.2010 решение от 29.03.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение от 29.03.2010 и постановление апелляционного суда от 12.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2011 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2011 решение от 30.03.2011 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный постановлением арбитражный от 03.10.2011 суд Северо-Кавказского судебные акты судов округа первой и апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013, оставленным без от 31.07.2013, исковые взыскали в изменения постановлением требования пользу апелляционного удовлетворены кооператива с частично.
суда Суды сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Родина», сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Радуга» по 822 078 рублей 78 копеек с каждого, с крестьянского (фермерского) хозяйства «Эдельвейс», крестьянского (фермерского) хозяйства «Телец» – по 411 039 рублей 39 копеек с каждого, с Немыкина Н.Д., Клушина В.В., Токарева Г.Е., Аксенова Н.Л., Попова М.С., Минькина В.В., Дудниченко С.В., Горлова С.Н. – по 123 311 рублей 81 копейке с каждого.
В иске к Барандычеву А.Н., сельскохозяйственной производственной артели «Колхоз имени Ворошилова», Кириченко С.Д., Карапетяну А.К. и Куликову И.И. отказано. Производство по делу в части исковых 4 требований к Лукинову В.П. и Борзовой Е.В. прекращено. Распределены судебные расходы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, крестьянское (фермерское) хозяйство «Эдельвейс» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Заявитель полагает, что при отсутствии доказательств проведения общего собрания членов кооператива об утверждении размера убытков и установления обязанности внесения дополнительных взносов, члены кооператива освобождаются от ответственности по его обязательствам.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края снабженческо-сбытовой от 15.05.2009 по делу № сельскохозяйственный А63-1064/2009 потребительский кооператив «Партер» (далее – кооператив) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, управляющим назначен Коныгин И.М.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности кооператива выявлена непогашенная задолженность перед кредиторами, которая включена судом в реестр требований кредиторов.
Непогашение образовавшейся задолженности учредителями (членами) кооператива явилось основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с упомянутым иском.
5 Согласно пункту 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установив задолженность кооператива перед кредиторами, принимая во внимание имеющиеся у кооператива убытки, невозможность их покрытия за счет имущества, принадлежащего кооперативу, суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов, не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и 6 представленным доказательствам положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства крестьянского (фермерского) хозяйства «Эдельвейс» о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-17362/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 отказать.
Отказать в удовлетворении ходатайства крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Эдельвейс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного постановления суда Шестнадцатого Ставропольского арбитражного края от 30.04.2013, апелляционного суда от 31.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.10.2013 по указанному делу.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов