936_506889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления Дело № ВАС-16969/13 Москва 15 ноября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» недействующим абзаца 1 от 06.11.2012 № 8630 о пункта 229 Основных признании положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении утвержденных режима постановлением потребления электрической Правительства Российской энергии, Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в связи с его несоответствием нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29, пунктом 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона рассматривают дела затрагивающих права предпринимательской от 07.06.2013 об оспаривании и и законные иной № 126-ФЗ) арбитражные нормативных интересы экономической правовых заявителя суды актов, в сфере деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компетенции арбитражного суда. Подсудность дел арбитражным судам (в том числе указанной категории споров) определяется статьей 34 названного Кодекса с учетом подведомственности, установленной приведенной нормой.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
3 Арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержание оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также оспариваемый и акт права с учетом того, затрагивает законные интересы заявителя в ли сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
В силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35ФЗ «Об электроэнергетике» в арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
Из заявления закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» не усматривается, что спор государственного регулирования цен в касается осуществления электроэнергетике.
Прочих обстоятельств для рассмотрения дела в арбитражном суде заявителем не названо. Следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 15415/12 требования о признании недействующим абзаца 1 пункта 229 Основных положений в связи с его несоответствием 4 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, были предметом рассмотрения и оценки суда.
К заявлению закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» приложено платежное поручение от 01.11.2013 № 1002 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 2000 рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить закрытому акционерному обществу «Балашихинская электросеть» заявление от 06.11.2012 № 8630 о признании недействующим абзаца 1 пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Возвратить электросеть» из закрытому акционерному федерального бюджета обществу «Балашихинская 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2013 № 1002.
Судья С.В. Самуйлов