661_506778 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15357/13 Москва 15 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей М.Г .Зориной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Агентство недвижимости» (433513, Ульяновская область, г. Димитровград) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 по делу № А72-9423/2012 Арбитражного суда Ульяновской области по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «РегионРазвитие» (433505, Ульяновская область, г. Димитровград) к закрытому акционерному обществу «Агентство недвижимости» о взыскании 314 425 рублей 69 копеек задолженности по договору от 08.02.2012 №29/2012 и 14 579 рублей 55 копеек неустойки, а также встречному иску закрытого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерного общества «Агентство недвижимости» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионРазвитие» о взыскании 214 501 рубля 92 копеек пеней за просрочку выполнения обязательств по указанному договору.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионРазвитие» (далее – подрядчик) к закрытому акционерному обществу «Агентство недвижимости» (далее – заказчик) удовлетворены в части взыскания 314 425,69 рублей задолженности по договору от 08.02.2012 №29/2012 и 57 318,26 рублей пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск заказчика к подрядчику удовлетворен в части взыскания 170 339,76 рублей неустойки. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа своим постановлением от 12.09.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заказчик, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в ином составе суда.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая настоящий спор, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций неверно определили период просрочки исполнения обязательств подрядчиком.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заказчик не лишен возможности обжаловать принятые при новом рассмотрении дела судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, изложив свои доводы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-9423/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин