528_506814 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15939/13 Москва 15 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Бациева В.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф.
(Санкт-Петербург) от 03.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 14.03.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-79438/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) об истребовании у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга оснований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 невключения страхового предпринимательского стажа в трудовой стаж для начисления пенсии.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Смольская Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением об истребовании у фонда оснований невключения страхового предпринимательского стажа в трудовой стаж для начисления пенсии.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Смольская Е.Ф. просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, предприниматель ссылается на невключение предпринимательского стажа в стаж для исчисления пенсии.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу № А56-59954/2011, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2012, а также определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум от 07.12.2012 № 16342/12 по заявлению Управлению индивидуального Пенсионного предпринимателя фонда Смольской Российской Е.Ф.
к Федерации (государственному учреждению) в Приморском районе Санкт-Петербурга о включении в ее трудовой стаж всего времени индивидуального предпринимательства, за которое оплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и о распределении 266 рублей 12 копеек, уплаченных на накопительную часть пенсии, заявление предпринимателя было частично удовлетворено. Суд обязал фонд включить в страховой стаж предпринимателя время деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации, а также зачесть сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 266 рублей 12 копеек в счет предстоящих платежей.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя без изменения определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, руководствуясь положениями статей 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору 4 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (решение от 16.03.2012 по делу № А56-59954/2011);
настоящее же заявление по существу представляет собой требование об обязании исполнить решение суда по делу № А56-59954/2011.
При названных обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-79438/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.03.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ М.Г.Зорина