559_506773 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16063/13 Москва 15 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Югра-консалтинг» о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу № А75-1167/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБН энергосервис» (город Москва) к открытому акционерному обществу «Югра-консалтинг» (город Сургут) о взыскании 26 565 600 рублей 24 копеек, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» и Департамента финансов администрации города Сургута.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТБН энергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному о обществу взыскании «Югра-консалтинг» 22 427 822 рублей (далее 70 – ответчик) копеек долга и 4 137 777 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 31.12.2010.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» и Департамент финансов администрации города Сургута.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2013 изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика 18 857 496 рублей 20 копеек долга и 2 212 481 рубль 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в иске в остальной части.
Постановлением Западно-Сибирского Федерального округа от арбитражного 30.09.2013 суда постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра 3 в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из выполнения истцом работ на общую сумму 18 857 496 рублей 20 копеек и обязанности ответчика по их оплате.
Обстоятельства относительно выполнения истцом работ установлены судом на основе исследования и оценки представленных доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.
Доводы ответчика, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-1167/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко Судья В.М. Тумаркин