934_507244 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16041/13 Москва 18 ноября 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Практика» (Пермский край, г.Чайковский) от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2013 по делу № А71-8362/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2013 по тому же делу, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 открытое акционерное общество «Уральский трастовый банк» (далее – общество «Уральский трастовый банк») признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий должника Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 10.10.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств на сумму 3 000 000 руб., совершенных должником с расчетного счета общества «Практика» на основании платежных поручений от 13.04.2012, 20.04.2012, 23.04.2012 и о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2013 заявленные требования частично удовлетворены: признана недействительной банковская операция по перечислению денежных средств на сумму 2 100 000 руб. с расчетного счета общества «Практика» на основании платежных поручений от 20.04.2012, 23.04.2012, применены последствия недействительности сделки: с общества «Практика» в пользу должника взысканы денежные средства в размере 2 100 000 руб., восстановлена задолженность общества «Уральский трастовый банк» перед обществом «Практика» на сумму 2 100 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 определение суда первой инстанции от 07.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суд Уральского округа от 01.08.2013 определение суда первой инстанции от 07.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2013 оставлены без изменения.
С заявлением о пересмотре судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратилось ООО «Практика» от имени своего правопредшественника ЗАО «Практика» и указало, что в результате реорганизации в форме преобразования «Практика» стало ООО «Практика».
правопреемником ЗАО 3 Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что суды не применили подлежащие применению положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению заявителя, сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности, размере ее не превышает одного процента стоимости активов должника, в этой связи не может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что оспариваемые банковские операции осуществлены должником при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России и с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в пределах шестимесячного срока до назначения временной администрации, пришли к выводу о признании сделок недействительными.
Доводы заявителя о том, что оспариваемая сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности должника и размер ее не превышает одного процента стоимости активов должника, были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными 4 судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А71-8362/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Е.В.Вавилин