877_506971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8675/12 Москва Коллегия 18 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Монстр Энерджи Компани» (США, Калифорния) от 24.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 по делу № А41-456/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу, принятых по иску компании «Монстр Энерджи Компани» (США, Калифорния, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛИДЕР» (Московская область, Люберецкий район, пос.Малаховка, далее – общество) о признании незаконными действий по использованию изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам № 327291, 447394, и по встречному иску о досрочном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 327291, в связи с его неиспользованием.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Бытовик» (Московская область, Люберецкий район, пос.Малаховка), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г.Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что компания является правообладателем изобразительного товарного знака № 327291, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 32 класса МКТУ с приоритетом от 29.05.2006, и изобразительного товарного знака № 447394, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 32, 33 классов МКТУ с приоритетом от 25.10.2010.
Указанные товарные знаки в виде изображения отпечатка когтей в форме буквы «М» зеленого, голубого, оранжевого, красного и желтого цветов используются компанией при производстве и предложении к 3 продаже безалкогольных энергетических напитков под брендом MONSTER, преимущественно в черных жестяных банках.
В 2010 году компания узнала о начале выпуска и продажи обществом на территории Российской Федерации безалкогольных и слабоалкогольных преимущественно напитков в черных под товарным жестяных знаком банках, с MONSTER, использованием изображения «глаз» и «отпечатка когтей».
Ссылаясь на нарушение обществом исключительных прав на товарные знаки № 327291, 447394, выразившееся в неправомерном использовании, при производстве безалкогольных, слабоалкогольных и и предложении энергетических к продаже напитков с изображением на упаковке товара «отпечатка когтей» в любой цветовой гамме, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 1229, 1235, 1252, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из правомерности использования обществом в своей производственной деятельности обозначения MONSTER. При этом суды посчитали, что спорный графический элемент на этикетках продукции общества не является сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком компании по свидетельству № 327291.
Довод компании о нарушении правил о подсудности по встречному иску отклоняется, поскольку согласно части 10 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Доводы компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Московской области № А41-456/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль