763_507166 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16114/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» от 25.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 по делу № А66-9573/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» (п/о Есинка Ржевского р-на Тверской области, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» (г. Ржев Тверской области, далее – ответчик) об обязании ответчика обеспечить истцу возможность осуществлять разгрузку на платформе истца согласно условиям договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 30.07.2010 № 11, о взыскании 75 800 рублей убытков (с учетом уточнения требования).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 309, 393, 421, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из соблюдения ответчиком уведомительного порядка прекращения договора от 30.07.2010 по истечении срока его действия, а также из непредставления истцом бесспорных доказательств, свидетельствующих о поступлении спорных вагонов с объемом вывезенной глины на подъездные железнодорожные пути ответчика в июне 2012 года.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по предоставлению права использования площадки на своем подъездном пути для приема и отправки грузов железнодорожными вагонами, а истец – своевременно извещать ответчика о количестве поступающих (отгружаемых) вагонов и оплачивать услуги.
3 Письмом от 26.06.2012 № 379 ответчик уведомил истца о расторжении договора.
Полагая, что ответчик необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, чем причинил истцу убытки, размер которых составляет дополнительные затраты истца по доставке поступившего товара на другую железнодорожную платформу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на обоснование ответчиком отказа от продления спорного договора на 2013 год недолжными мотивами (смена руководства и изменение формы собственности) отклоняется как невлияющая на вывод судов о праве ответчика в соответствии с условиями этого договора заявить о его расторжении, уведомив истца о своем намерении не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия.
Ссылка заявителя на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование обязанности ответчика возместить причиненные убытки отклоняется, поскольку именно на истце, как лице, ссылающемся на наличие убытков, лежит обязанность по надлежащему обоснованию своего требования.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-9573/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова