453_507052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15781/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Ескараевой Т.Н. (г. Казань) от 27.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по делу № А40-149003/12-107-648 Арбитражного суда города Москвы по иску Ескараевой Т.Н. к Федеральной налоговой службе (Москва, ОГРН 1047707030513) о взыскании убытков.
Суд
установил:
Ескараева Т.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной налоговой службы убытков, причиненных незаконными действиями Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Татарстан при проведении выездной налоговой проверки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда первой инстанции от 01.02.2013 производство по делу прекращено.
Постановлением от 10.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ескараева Т.Н. просит упомянутые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права. По мнению заявителя, судами не применены статьи 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу № А65-31855/2011 индивидуальный предприниматель Ескараева Т.Н. признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
В Единый государственный реестр физических лиц 27.08.2012 внесена запись о прекращении деятельности Ескараевой Т.Н. в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 305166004000022).
Выяснив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 27 Арбитражного процессуального пунктом 22 постановления Федерации и Пленума кодекса Пленума Высшего Российской Федерации, Верховного Суда Российской Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с 3 введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции на основании статей 150 и 151 названного Кодекса производство по делу прекратил.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение суда первой инстанции без изменения.
В силу положений части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
На момент обращения Ескараевой Т.Н. в арбитражный суд 29.10.2012 с иском о взыскании убытков статус индивидуального предпринимателя ею утрачен.
В заявлении отсутствует указание на закон, которым определена подведомственность арбитражным судам исков физических лиц о взыскании с государственных органов убытков.
Следовательно, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-149003/12-107-648 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина