570_507415 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15560/13 Москва Коллегия 18 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Бурова Кирилла Юрьевича (город Саратов), Горбунова Владимира Евгеньевича (город Саратов), Сорокина Владимира Викторовича (город Саратов), закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт химических источников тока-2» (город Саратов; далее – общество «НИИХИТ-2») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А57-20952/2012, Саратовской области постановления от 28.01.2013 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Вехов Сергей Александрович и Яшин Александр Анатольевич обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Бурову Кириллу Юрьевичу, Горбунову Владимиру Евгеньевичу, Сорокину Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Владимиру Викторовичу, Неверовой Наталье Михайловне, Страчкову Константину Михайловичу о взыскании неосновательно полученных дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Буров Юрий Александрович, Кошолкин Валерий Николаевич, Кошолкон Олег Валерьевич, Сорокин Виктор Федорович, Сорокина Ирина Матвеевна, Страчков Михаил Иванович, Ильина Светлана Матвеевна, Алексанян Тиран Эмилевич, общество «НИИХИТ-2».
Решением суда первой инстанции от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013, исковые требования удовлетворены.
Буров К.Ю., Горбунов В.Е., Сорокин В.В. и общество «НИИХИТ-2» не согласны с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просят их отменить.
Изучив доводы заявителей и содержание принятых по данному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, на основании отмененного впоследствии решения арбитражного суда от 08.11.2009 по делу № А57-26633/2009 со счетов Вехова С.А. и Яшина А.А. произведено списание принадлежащих им обыкновенных именных акций общества «НИИХИТ-2».
Затем определением суда первой инстанции от 18.01.2011 осуществлен поворот исполнения указанного судебного акта.
Определение от 18.01.2011 фактически было исполнено лишь в части по причине передачи акций третьим лицам.
3 В связи Арбитражного с этим вступившим в законную силу решением суда Саратовской области от 08.11.2011 по делу № А57-5821/2011 были удовлетворены исковые требования Вехова С.А. и Яшина А.А. об истребовании акций общества «НИИХИТ-2» из чужого незаконного владения.
До восстановления прав истцов на акции, нарушенных исполнением отмененного судебного акта, по решению общего собрания акционеров общества «НИИХИТ-2» ответчикам были выплачены дивиденды.
Принимая решение о взыскании в пользу истцов денежных средств, суды исходили из того, что материалами дела доказаны факты незаконного владения чужими акциями и безосновательного получения дохода по ним.
Доводы заявителей об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права несостоятельны.
Вне зависимости от квалификации требования истцов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации либо статья 303 Кодекса) в рассматриваемом случае иск подлежал удовлетворению.
Не может коллегия судей признать обоснованными доводы заявителей и о том, что требования могли быть заявлены исключительно к эмитенту, поскольку дивиденды фактически были получены ответчиками.
С учетом изложенного коллегия судей не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-20952/2012 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А.Лобко