111_507523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15596/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Торгово-промышленной палаты Республики Тыва (Республика Тыва, г. Кызыл) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 29.12.2012, принятого по делу № А69-2463/2012, в части отказа в удовлетворении заявленного требования, постановления Третьего арбитражного постановления апелляционного суда от 27.03.2013 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2013 по тому же делу по заявлению Торговопромышленной палаты Республики Тыва (далее – ТПП Республики Тыва) к муниципальному казенному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» (далее – департамент) о признании незаконным решения от 12.10.2012 № 3762, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, заключить договор купли-продажи на приобретение в собственность арендуемого помещения за плату по цене, равной стоимости, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определяемой независимым оценщиком, с учетом налога на добавленную стоимость, с рассрочкой платежа и согласно графику, согласованных сторонами договора.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения департамента от 12.10.2012 № 3762, обязании устранить нарушение прав и законных интересов ТПП Республики Тыва. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение от 29.12.2012 в части удовлетворения заявленных требований отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19.07.2013 постановление от 27.03.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ТПП Республики Тыва апелляционной и ссылается кассационной на несоответствие инстанции выводов судов установленным судами фактическим обстоятельствам по делу, нарушение норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла 3 (арендодателем) и ТПП Республики Тыва (арендатором) был заключён договор от 10.01.2006 № 63906 (сроком действия до 31.12.2006) на аренду нежилых помещений № 3, № 18 общей площадью 48,4 кв. м, расположенных на первом этаже дома по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29 (далее – спорные помещения), которые были переданы арендатору по акту приёма-передачи от 10.01.2006.
Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу № А69-396/2012, ранее рассмотренному с участием тех же сторон, были удовлетворены требования Департамента к ТПП Республики Тыва о возврате спорных нежилых помещений по акту приема-передачи от 20.12.2012 в связи с прекращением действия договора аренды.
Отказ Департамента, оформленный письмом от 12.10.2012 № 3762, в предоставлении ТПП Республики Тыва преимущественного права на выкуп спорных помещений, мотивирован тем, что спорные помещения не являются обособленными объектами недвижимого имущества, сформированными в порядке кадастрового учета, в связи с этим не могут быть предметом договора купли-продажи.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и нарушает преимущественное право заявителя на приобретение в собственность упомянутых нежилых помещений, поскольку помещения могут быть изолированы от остальных помещений, расположенных на первом этаже здания. При этом суд сослался на то, что Департаментом 4 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования спорных помещений в качестве обособленных объектов.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Департамента правовых оснований для принятия решения об условиях приватизации спорных помещений в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, поскольку испрашиваемые помещения не являются обособленными от других помещений в здании, не сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, соответственно, не могут быть предметом договора купли-продажи.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на материалах дела и соответствуют законодательству, а также разъяснению о применении норм права, содержащемуся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, согласно которому объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и право на которое подлежит государственной регистрации.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А69-2463/2012 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 29.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева