196_507117 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16328/13 Москва Коллегия 18 ноября 2013 г судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Главы крестьянского фермерского хозяйства «Букир» Кириченко Валентины Владимировны от 15.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2013 по делу № А32-7451/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску крестьянского фермерского хозяйства «Букир» (далее – хозяйство), г. Темрюк к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» (далее – общество), г. Краснодар о взыскании 358 667 рублей долга по договору купли-продажи от 20.05.2009.
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 иск хозяйства оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с определением суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, истец 31.07.2013 обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 апелляционная жалоба хозяйства возращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказскоо округа от 09.10.2013 определение суда апелляционной инстанции от 28.08.2013 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора хозяйство, не соглашаясь с выводом судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным 3 Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Между тем, как установил суд, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения изготовлено 15.10.2012, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.11.2012.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 31.07.2013, то есть она подана по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.
Учитывая, что истец был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, представители истца присутствовали в нескольких судебных заседаниях, копия определения об оставлении иска без рассмотрения размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.10.2012, и истец имел возможность своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде, а также реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок, принимая во внимание, что истец, не представил доказательств, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд (уважительные причины), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу 4 на определение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Изложенные заявителем доводы были исследованы судами апелляционной и кассационной инстанций и отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-7451/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова