453_507044 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15558/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (г. Тюмень, ОГРН 1027200826487) от 17.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-8317/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» к Инспекции ФНС России по городу Тюмени № 3 (г.
Тюмень, ОГРН 1047200671880) о признании недействительным решения инспекции от 25.05.2012 № 18163073дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по городу Тюмени № 3 от 25.05.2012 № 18163073дсп в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества «Межрегионстрой» и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных связей в рамках заключенных между названным обществом и обществом с ограниченной ответственностью «СФ «СтройИнвест» договоров субподряда на выполнение строительномонтажных работ.
Решение инспекции общество «Межрегионстрой» обжаловало в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.07.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Межрегионстрой» просит упомянутые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного дела.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, и проверив названные судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
При разрешении спора по настоящему делу суды трех инстанций, руководствуясь статьями 100, 101, 112, 114, 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», на основании исследования и оценки доказательств, пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие реальных 4 хозяйственных операций общества «Межрегионстрой» с упомянутым контрагентом и получение им необоснованной налоговой выгоды.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, повлекшего неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, судами не установлено.
Ссылка общества «Межрегионстрой» на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 правомерно отклонена поскольку обстоятельства судом настоящего кассационной спора не инстанции, тождественны обстоятельствам по делу, рассмотренному Президиумом.
Судами также не установлено нарушений, которые в силу пункта 14 статьи 101 Кодекса являются безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным.
Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией судей не установлено.
Доводы общества «Межрегионстрой», изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-8317/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного 5 суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина