111_507525 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15570/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Риа-Строй» (далее – ООО «Риа-Строй») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 по делу № А40-94038/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013 по тому же делу по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы к ООО «Риа-Строй» о признании права собственности на объект, обязании ответчика осуществить демонтаж павильона и об освобождении земельного участка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением от 27.05.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013, удовлетворено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Производство по настоящему делу приостановлено. Данное определение суда мотивировано тем, что необходимость назначения судебной экспертизы исходит из характера возникшего спора.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО «Риа-Строй» не согласно с выводами судов, полагая, что приостановление производства по делу ведёт к нарушению права на разумный срок судебного разбирательства по возникшему спору.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы процессуального права, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В процессе рассмотрения возникшего спора возник вопрос о том, имеет ли спорный объект прочную связь с землёй и возможно ли его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению.
Поскольку разрешение такого вопроса, требующего специальных познаний, возможно в результате проведения судебной строительно- 3 технической экспертизы, суд первой инстанции назначил проведение такой экспертизы.
Право суда на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы установлено пунктом 1 статьи 144 АПК РФ.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В с случае приостановления назначением экспертизы производства назначение по делу в связи экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).
Доводам заявителя судами дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-94038/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева