610_507070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16564/13 Москва Высший в составе 18 ноября 2013 г.
Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Валявиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе (Томпонский район, пос. Хандыга) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу № А58-2498/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе о привлечении индивидуального предпринимателя Таирова Пархата Гуламовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе (далее – управление), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 28.02.2013 № 124 о привлечении индивидуального предпринимателя Таирова Пархата к административной Гуламовича (далее ответственности, – предприниматель) предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2013 требования управления удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора, управление просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства нарушения предпринимателем Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, а также нарушений требований регламента к продукции либо продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.
Судом установлено, что фактически предпринимателем нарушены требования пунктов 3.10.1, 3.10.2 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», и действия предпринимателя надлежало квалифицировать по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Принимая во внимание положения статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд 4 апелляционной инстанции прекратил производство в арбитражном суде, возвратил протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка управления на судебные акты по другим делам не опровергает выводов суда апелляционной инстанции по настоящему делу, поскольку судебные акты принимаются на основании конкретных обстоятельств по делам, в которых имеются различные доказательства.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-2498/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева