151_507214 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11256/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интел" (истца), г. Москва от 01.08.2013 № 14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-103239/12-5-953, Москвы постановления от 06.12.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Интел" (далее – общество "Интел") к закрытому акционерному обществу "КЦ Эллада" (далее – общество "КЦ Эллада") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "ГЕНАЦВАЛЕ" (свидетельство № 84325).
Третье лицо:
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Интел" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что комбинированный товарный знак, словесным элементом которого является "ГЕНАЦВАЛЕ", 22.07.2009 был зарегистрирован Роспатентом (свидетельство № 384325) на имя общества "КЦ Эллада", в отношении товаров 29, 30, 32, и услуг 35, 43 классов МКТУ.
3 Заявленные обществом "Интел" исковые требования мотивированы тем, что обществом "КЦ Эллада" не используется спорное обозначение в течение последних трех лет, в связи с чем, по мнению заявителя, правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.
Общество "Интел" в качестве доказательств наличия заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака представило соглашение о намерениях от 26.04.2012, заключенное, как указали суды, после обращения заявителя с ходатайство о регистрации собственного товарного знака.
Суды, установив, что истцом не представлено убедительных доказательств его заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака "ГЕНАЦВАЛЕ", а также указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства неиспользования товарного знака ответчиком в своей хозяйственной деятельности в течение спорного периода, в соответствии с положениями статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской отказали в удовлетворении иска.
Между тем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.06.2013 принято постановление № 5793/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.10.2013), которым определена правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм и оно содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толковании, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Согласно правовой позиции Президиума бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе (пункт 3 статьи 4 1486 Гражданского кодекса), при этом отсутствие в деле доказательств использования правообладателем спорного обозначения, не возлагает на истца бремя доказывания факта такого неиспользования, а в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса и частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака.
Президиум по рассматриваемому им делу установил, что ответчик в суд не являлся, в ходе судебного процесса своих обоснованных возражений и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.
Из текста судебных актов, содержащихся в материалах надзорного производства № ВАС-11256/13 также следует, что ответчик – общество "КЦ Эллада", извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебные заседания, проводимые в судах трех инстанций, не обеспечило, доказательств, возражений и мотивированных отзывов на иск, апелляционную и кассационную жалобы не представило.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что дело рассмотренное Президиумом и дело, по которому возбуждено настоящее надзорное производство, имеют схожие фактические обстоятельства, а поскольку обжалуемые судебные акты приняты на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении № 5793/13 толковании, имеются основания, предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до официального опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 5793/13, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном 5 порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок на Арбитражного обращение в порядке, процессуального установленном кодекса Российской статьей 310 Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-103239/12-5-953 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова 6