909_507782 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18087/10 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2013 по делу № А41-36014/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Комфорт-Сервис» (далее – должник) признано Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Трек» и общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер», являясь конкурсными кредиторами должника, обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями об оспаривании сделок по списанию 27.04.2009, 27.05.2009 денежных средств с расчетного счета должника в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель) и применении последствий их недействительности в виде взыскания с последнего в пользу должника 62 598 266 рублей 01 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 заявления кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 07.06.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.06.2013), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, признаны недействительными сделки по перечислению 27.04.2009, 27.05.2009 с расчетного счета должника в пользу заявителя денежных средств в качестве исполнения обязательств по договорам от 12.03.2009 № 09/2, от 24.02.2009 № 09/1, от 26.04.2007 № 58.
Применены последствия недействительности сделок в виде обязания заявителя возвратить в конкурсную массу должника 62 598 266 рублей 01 копеек; а также восстановлено право требования заявителя к должнику в размере 62 598 266 рублей 01 копеек.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2013 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Сбербанк России» просит отменить нарушающими оспариваемые единообразие в судебные акты, толковании и считая их применении арбитражными судами норм права.
В частности, заявитель ссылается на то, что судом кассационной инстанции не применены разъяснения, изложенные в пунктах 12.2, 14 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59).
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника недействительной по банкротом, может быть заявлению внешнего признана судом управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное 4 удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо наличие двух условий:
сделка должна быть совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; сделка должна повлечь предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Судебными инстанциями установлено, что оспариваемые сделки совершены в пределах шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, на дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем было известно заявителю, совершение оспариваемых сделок привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.
При вынесении судебного акта о признании сделок подтверждении его законности суды недействительными и руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы заявителя, касающийся неосведомленности кредитной организации о неплатежеспособности должника, фактически были исследованы судами и получили правовую оценку.
5 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-36014/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.06.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Н.А.Весенева Судья Ж.Н. Потихонина