906_507113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16283/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Уткина Александра Юрьевича (г.Великий Новгород) от 16.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2012 по делу № А44-4169/2012, апелляционного постановления суда от 21.03.2013, Четырнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Арбитражный суд Уткин Александр Новгородской области Юрьевич обратился с к иском в закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» (далее – ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство») о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 29.03.2012, принятого по второму вопросу повестки дня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Уткин А.Ю. является акционером ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство», которому принадлежит 48,37% акций общества.
На годовом общем собрании акционеров общества 11.06.2010 принято решение о выплате дивидендов за 2009 год в сумме 0,35 руб. на одну акцию общества. Дивиденды выплачены не были.
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» 29.03.2012 принято решение об отмене решения общего собрания акционеров от 11.06.2010 в части объявления выплаты дивидендов. Поводом для такого решения послужил анализ финансового состояния общества в 2010 году, отсутствие источника выплаты дивидендов, мнение большинства акционеров.
Ссылаясь на то, что принятое решение нарушает права акционера, голосовавшего против, Уткин А.Ю. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании недействительным этого решения общего собрания акционеров.
3 В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения о распределения прибыли, выплате дивидендов.
При принятии такого решения акционеры должен соблюдать правила, предусмотренные статьями 42, 43 названного Федерального закона, в частности о наличии источника для выплаты дивидендов, о финансовом состоянии общества, о величине чистых активов и др.
Решение по вопросу о выплате дивидендов принимается простым большинством голосов акционеров, владеющими голосующими акциями общества, принимающих участие в собрании.
Названный закон не содержит запрета на отмену общим собранием акционеров своего ранее принятого решения по спорному вопросу.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции пришли к выводу о принятии общим собранием акционеров решения от 29.03.2012 в пределах своей компетенции с учетом условий и правил, предусмотренных законом. При принятии судебных актов судами учтены выводы проведенной по делу судебной экспертизы о предбанкротном финансовом состоянии общества в 2010 году, отсутствии чистых активов и источника для выплаты дивидендов, а также тот факт, что отмена решения о выплате дивидендов в данном случае не повлечет их возврата акционерами.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в признании недействительным решения общего собрания акционеров от 29.03.2012.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 42, 43, 48, 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».
4 Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-4169/2012 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов