934_507145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15653/13 Москва Коллегия 18 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» (г.Иркутск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2012 по делу №А19-8283/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибстройинвест», Суд
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 отношении ООО «Сибстройинвест» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Лукина Ольга Валентиновна.
Конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Лукиной О.В. от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнения обязанностей «Сибстройинвест», ссылается временного управляющего на Лукина то, что О.В.
ООО является заинтересованным лицом по отношению к должнику и одному из кредиторов должника - ООО «СтандартСтрой». Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, Лукина О.В. являлась учредителем созданного в 2007 году ЗАО «СибирьСтройСервис», которое в 2011 году вошло в состав участников юридического лица - ООО «СтандартСтрой», зарегистрированного в 2006 году.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «Сбербанк России» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
По мнению заявителя, суды не исследовали такие доказательства, как решение №1 от 16.02.2011 о продлении полномочий генерального директора ООО ФСК «Мегаполис» Распутина А.В., принятого Лукиной О.В. как единственным акционером ЗАО «СибирьСтройСервис», которое является учредителем ООО ФСК «МЕГАПОЛИС».
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно положениям статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что на момент утверждения временным управляющим ООО «Сибстройинвест» Лукина О.В. не являлась акционером ЗАО «СибирьСтройСервис», соответственно не могла влиять на хозяйственную деятельность указанного общества. В этой связи суды пришли к выводу о том, что Лукина О.В. не может являться заинтересованным лицом по отношению к ООО «СтандартСтрой», согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не входит в группу лиц согласно пунктам 1, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».
Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
Доводы ОАО «Сбербанк России», связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-8283/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления в порядке Четвертого надзора определения арбитражного от апелляционного 30.11.2012, суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Е.В.Вавилин