808_507387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15605/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ИНАЛЕКС» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 по делу № А40-108025/12-37-460, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «ИНАЛЕКС» о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ИНАЛЕКС» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 профессионального образования «Московский педагогический государственный университет» о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений, при участии третьего лица: Министерства образования и науки Российской Федерации.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет» (далее – учреждение) к закрытому акционерному обществу «ИНАЛЕКС» (далее – общество) о взыскании 1 316 297 рублей 46 копеек неосновательного обогащения в виде пользования обществом нежилыми помещениями за период 1 и 2 кварталы 2012 года удовлетворены, в удовлетворении общества к учреждению требований 2 475 043 рублей 85 копеек стоимости встречных исковых о взыскании произведенных неотделимых улучшений отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.08.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (арендодателем) и обществом (арендатором) были заключены договоры от 01.01.2012 № 9/3 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 338,5 кв. м., от 01.01.2012№ 9/3-к об участии в расходах, связанных с содержанием имущества переданного по договору от 01.01.2012 № 9/3, а также дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2012 к договору от 01.01.2012 № 9/3.
Суды установив, что указанные договоры заключены без согласия собственника, руководствуясь положениями статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о их недействительности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у общества имеется задолженность за пользование предоставленными ему помещениями за I и II кварталы 2012 года, а также задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, с учетом признания договоров от 01.01.2012 № 9/3 и от 01.01.2012 № 9/3-к недействительными, а также, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в размере 1 316 297 рублей 46 копеек.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из недоказанности обществом обязанности учреждения по возмещению стоимости указанных неотделимых улучшений.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, кроме того указанные доводы являлись 4 предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-108025/12-37-460 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов 5