668_507119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17121/13 Москва Судья 18 ноября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Максимова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 по делу № А68-10186/2012 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по тому же делу по заявлению общества «Алексинстройзаказчик» к с ограниченной Управлению ответственностью Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Третье лицо – закрытое акционерное общество «Алексинская бумажнокартонная фабрика».
Суд
установил:
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано заявление Максимова А.А. о пересмотре в порядке надзора судебных актов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по настоящему делу. В своем заявлении Максимов А.А. указывает, что является процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Алексинстройзаказчик» на основании определения от 20.08.2013.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последний из обжалуемых заявителем судебных актов – постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда – вступил в законную силу 08.04.2013.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.10.2013, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора Максимовым А.А. подано ходатайство о восстановлении указанного срока, которое мотивировано тем, что заявитель не располагал сведениями об этих актах до вступления его в дело в качестве правопреемника общества «Алексинстройзаказчик».
с ограниченной ответственностью 3 Рассмотрев названное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с приведенными положениями процессуального законодательства пропуск лицом, участвующим в деле, срока оспаривания в порядке надзора судебных актов имеет правовые последствия и для лица, которому соответствующие права и обязанности перешли в порядке процессуального правопреемства.
Таким образом, процессуальное правопреемство, имевшее место после принятия судами оспариваемых заявителем судебных актов, не может служить основанием для изменения начала течения процессуального срока для их обжалования.
Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 296 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов отказать.
Заявление Максимова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 по делу № А6810186/2012 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по тому же делу возвратить.
Судья Е.Е. Борисова