668_507124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15553/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Рассвет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 по делу № А32-34403/2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Рассвет» (далее – общество) к администрации МО Динской район о признании сделки недействительной.
Третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ВНИИ масленичных культур им В.С. Пустовойта, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация Краснодарского края.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 заявление общества о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов было возвращено.
Впоследствии общество обратилось в суд надзорной инстанции с повторным заявлением.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последний обжалуемый заявителем судебный акт – постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда – принят и вступил в законную силу 28.06.2013.
Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора этого судебного акта направлено обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.11.2013, т.е.
с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано необходимостью устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения первоначального заявления.
3 Рассмотрев данное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Следовательно, ссылки заявителя на то, что это обращение было своевременное направлено в суд не имеют правового значения при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков и решении вопроса о принятии к производству последующих заявлений по тому же делу.
Поскольку доводы, приведенные заявителем, не могут быть признаны причинами пропуска процессуального срока, которые не зависят от его воли, в удовлетворении соответствующего ходатайства следует отказать.
Так как оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебный актов отказать.
4 Заявление открытого акционерного общества «Рассвет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 по делу № А32-34403/2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу возвратить.
Судья Е.Е. Борисова