78792_507389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15740/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного «Северо-Кавказское отношений» (г.
Министерства Ростов-на-Дону) Арбитражного № территориальное суда А53-27291/2012, о казенного учреждения управление имущественных обороны пересмотре Ростовской Российской в порядке области от постановления Федерации надзора 21.11.2012 Пятнадцатого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Новосел» (г. Белая Калитва) о взыскании 1 409 529 руб. задолженности и 125 294 руб. 81 коп.
неустойки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.07.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральное «Северо-Кавказское государственное территориальное казенное управление учреждение имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, он не является лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что право оперативного управления за ним не зарегистрировано. Кроме того, учреждение не согласно со взысканием с него судебных расходов, вызванных получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, поскольку данные расходы не связаны с судебным разбирательством.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело 3 может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество собственников жилья «Новосел» (далее многоквартирными – товарищество) домами, осуществляет расположенными по управление адресам:
г. Белая Калитва, ул. Светлая, 10 и 11.
Министерству обороны Российской Федерации принадлежат на праве собственности 26 квартир, расположенных в жилом доме по адресу:
г. Белая Калитва, ул. Светлая, 11.
Названные квартиры переданы в оперативное управление федерального государственного учреждения «Новочеркасская квартирноэксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления.
ФГУ «Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано в форме присоединения, его правопреемником является учреждение, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2012.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретение вещных прав на недвижимое имущество в порядке реорганизации не связано с моментом регистрации соответствующего права.
В связи с тем, что в период с 01.09.2010 по 21.08.2012 оплата эксплуатационных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг по теплоснабжению 4 по спорным квартирам учреждением не производилась, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и, исходя из того, что бремя содержания спорной квартиры лежит на учреждении, поскольку за ним закреплено указанное имущество на праве оперативного управления, факт оказания услуг и размер понесенных товариществом расходов подтвержден документально, удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации, закрепив указанные помещения на праве оперативного управления за правопредшественником ответчика, фактически возложило на него и обязанности по его содержанию, в том числе обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно взыскал с него судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество был рассмотрен судами и был отклонен в связи с тем, что указанные расходы связаны с подготовкой и предъявлением иска в суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-27291/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов