662_507041 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15992/13 Москва Коллегия 18 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края от 10.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2013 по делу № А03-577/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2013 по тому же делу по иску Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края, г. Барнаул (далее – управление, истец) к закрытому акционерному обществу «Интерактивные системы», г. Екатеринбург (далее – общество, ответчик) о взыскании 13 017 рублей неустойки по государственному контракту от 12.11.2012 № 42-12/ГК за период с 26.12.2012 по 30.12.2012 (с учетом уточнения исковых требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и отказа от иска в части требования о расторжении государственного контракта от 12.11.2012 № 42-12/ГК)
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2013, производство по делу прекращено в части отказа от исковых требований, в остальной части в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, между сторонами заключен государственный контракт от 12.11.2012 № 42-12/ГК, по условиям которого управление обязалось передать обществу оборудование по актам приема-передачи, а общество обязалось в установленный этим контрактом срок осуществить доставку, монтаж и подключение оборудования к сети Интернет в целях организации дистанционного образования детейинвалидов в Алтайском крае с кратким начальным обучением базовым навыкам использования комплекта программно-технических средств и обучением родителей детей-инвалидов по вопросам организации дистанционного образования детей-инвалидов и организационно- методическому обеспечению оборудования и программного обеспечения.
3 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, управление сослалось на то, что общество нарушило срок исполнения обязательств по доставке, монтажу и подключению оборудования.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и условия государственного контракта от 12.11.2012 № 42-12/ГК, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 406, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком не допущено просрочки исполнения, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Истолковав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что обязательства ответчика по доставке, монтажу и подключению оборудования являются встречными по отношению к обязательствам истца, поскольку обусловлены передачей этого оборудования истцом ответчику по актам (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так как на дату 20.12.2012 оборудование ответчику передано не было, а срок исполнения ответчиком обязательств составляет 43 дня и обязательства не прекращаются с окончанием срока действия контракта, то заявленный истцом период взыскания неустойки входит в установленный контрактом срок для исполнения им обязательства.
Доводы заявителя сводятся к тому, что обязательства ответчика не являются встречными по отношению к обязательствам истца по контракту, и подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
наличии 4 Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А03-577/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост