763_507156 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16167/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного «Топливно-энергетический комплекс унитарного предприятия Санкт-Петербурга» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-49008/2012, апелляционного суда арбитражного суда области от 22.11.2012 по делу постановления Тринадцатого арбитражного от постановления Федерального 25.03.2013, Северо-Западного округа от 26.07.2013 по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Лентеплоснаб» (г. Тюмень, далее – общество «Лентеплоснаб») и обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Промресурс») о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным соглашения от 01.06.2011 о перемене лиц в договоре подряда от 25.01.2011 № 59.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 22.11.2012 отменено, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 181, 199, 422, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Положением об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам, связанным с осуществлением Санкт-Петербургом прав собственника имущества государственных унитарных предприятий, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 04.04.2003 № 600-ра, и исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 25.01.2011 обществом «Лентеплоснаб» (заказчик) и обществом «Промресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 59, согласно которому подрядчик обязуется выполнить за свой риск, собственным силами работы по ремонту сетевого деаэратора ТВТн300/50 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
3 Между истцом (преемник), обществом «Лентеплоснаб» (заказчик) и обществом «Промресурс» 01.06.2011 заключено соглашение о перемене лиц в договоре от 25.01.2011 № 59, согласно которому общество «Лентеплоснаб» передает, а преемник в полном объеме принимает все права и обязанности общества «Лентеплоснаб» по договору от 25.01.2011 № 59.
Ссылаясь на заключение соглашения от 01.06.2011 с нарушением требований закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы истца, относящиеся к нарушению оспариваемым соглашением запрета дарения между коммерческими организациями и необходимости применения к нему общего срока исковой давности рассматривались судами нижестоящих инстанций. С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», у судов отсутствовали основания для иной оценки доводов истца и для применения к спорному соглашению пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Поскольку решение от 22.11.2012 отменено постановлением от 25.03.2013, заявление истца о пересмотре этого решения в порядке надзора является беспредметным, а надзорное производство в соответствующей части подлежит предусмотренным прекращению пунктом 1 применительно части 1 статьи к основаниям, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-49008/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.07.2013 отказать.
производство по заявлению о пересмотре в порядке надзора решения от 22.11.2012 по тому же делу прекратить.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 5