21_507133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14607/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2012 по делу № А59-4537/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее – фирма) о взыскании 7 605 810,20 рублей пени за просрочку платежей по договору поставки от 01.01.2008 № 1/2008 (с учетом уточнений, в порядке, предусмотренном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.10.2012 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводами судов.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Судами установлено, что в период с 04.01.2008 по 30.08.2010 общество поставило фирме нефтепродукты на общую сумму 80 937 065 руб. по заявкам ответчика.
Полагая, что поставка нефтепродуктов осуществлялась во исполнение договора поставки от 01.01.2008 №1/2008 и фирмой нарушены сроки оплаты, общество обратилось с иском о взыскании договорной неустойки.
3 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды трех инстанций исходя из фактических обстоятельств, пришли к выводу, что обществом поставка товара фирме осуществлялась по разовым сделкам, в не по договору от 01.01.2008 №1/2008 и отказали в иске.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-4537/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова