245_506950 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15001/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Международный Промышленный Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16.10.2013 № 2-П о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 по делу № А23-1803/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по тому же делу по иску Калужская» открытого (Калужская акционерного область, общества Дзержинский «Птицефабрика район, далее – птицефабрика) к закрытому акционерному обществу «Международный Промышленный Банк» (Москва, далее – банк) о признании недействительными договоров поручительства от 19.08.2008 № 6060/п/2, от 02.10.2008 № 6182/п/2.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Сервис» (Москва, далее – общество «ПраймСервис»), общество с ограниченной ответственностью «ПРОДО» (Москва, далее – общество «ПРОДО»), компания Show Invest&Finance Corp.
(Британские Виргинские Острова), компания Carroll Trading S.A.
(Британские Виргинские Острова).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013, иск удовлетворен.
Конкурсный управляющий банком обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 № ВАС-15001/13 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении, повторно поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий вновь просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на новые основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение 3 того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Приведенные в повторном заявлении доводы конкурсного управляющего уже оценивались коллегиальным составом судей при первоначальном рассмотрении заявлений конкурсного управляющего о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 по делу № А23-1803/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013, который не нашел оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По существу новых доводов в повторном заявлении конкурсным управляющим не представлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-1803/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина