934_507152 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15741/13 Москва Коллегия 18 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Весенёвой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Петухова Дмитрия Игоревича (г.Пермь) от 30.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 по делу № А60-59759/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2013 по тому же делу о признании ООО «Урал-текс» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
в Арбитражный суд Свердловской области обратился арбитражный управляющий Петухов Д.И. с заявлением о взыскании с ООО «Урал-текс» (далее - общество, должник) вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 042 880 руб., а также понесенных по делу судебных расходов в сумме 1 235 821 руб. 29 коп.
Определением 05.03.2013 Арбитражного заявление арбитражного суда Свердловской управляющего области Петухова от Д.И.
удовлетворено частично, с общества в пользу Петухова Д.И. взыскано 680 880 руб., в том числе 532 000 руб. вознаграждения, 148 880 руб.
процентов за период наблюдения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 определение суда первой инстанции от 05.03.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Петухов Д.И. просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, размер вознаграждения соответствует объему проведенной конкурсным управляющим Петуховым Д.И. работы, в связи с чем у судов отсутствовали основания для уменьшения ему размера вознаграждения.
Арбитражный управляющий Петухов Д.И. не согласен с выводом судов о том, что произведенные конкурсным управляющим расходы не были вызваны их необходимостью в конкурсном производстве общества.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
3 Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса и установив, что начиная с 14.07.2011 (даты окончания конкурсного производства) до 12.07.2012 отстранения конкурсного управляющего) (даты неоднократные отложения судебных заседаний по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и продления сроков конкурсного производства были обусловлены необходимостью представления отчета конкурсного управляющего с документальным подтверждением выполнения им действий, предусмотренных Законом о банкротстве, суды пришли к выводу, что с 14.07.2011 действия конкурсного управляющего привели к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.
Ввиду допущенного конкурсным управляющим злоупотребления правом, суды отказали в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения с 14.07.2011. Оценив представленные копии авансовых отчетов, суды установили, что данные документы не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими несение конкурсным управляющим судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества и отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части. Доказательства иного в материалы дела не представлены.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-59759/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А. Весенёва Судья Е.В.Вавилин