570_507212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15514/13 Москва 18 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Людского Виталия Анатольевича (город Тверь) от 16.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А66-6242/2009, Тверской области постановления от 29.12.2012 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013 по тому же делу о признании общества «Электромонтажреконструкция» с ограниченной (далее ответственностью – общество «Электромонтажреконструкция», должник) несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
конкурсный «Электромонтажреконструкция» управляющий обратился обществом в арбитражный суд с заявлением об установлении размера оплаты услуг лиц, привлеченных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, а именно:
индивидуального предпринимателя Людского В.А. в размере 225 000 рублей, индивидуального предпринимателя Воронина Е.В. в размере 10 000 рублей, Александровой Е.Н. в размере 4 600 рублей.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 установлен размер оплаты услуг Воронина Е.В. и Александровой Е.Н. в сумме 10 000 рублей и 4 600 рублей соответственно, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части установления размера оплаты услуг предпринимателя Людского В.А. отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Людский В.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным законом, 3 стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты соответствующих услуг.
При разрешении настоящего спора судами установлено, что сумма, заявленная конкурсным управляющим должником к выплате привлеченным специалистам, превышает установленный законом лимит расходов на оплату их услуг.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, обосновывающие необходимость и целесообразность привлечения предпринимателя Людского В.А. для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
только при наличии 4 В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А66-6242/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко