Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_507371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15763/13 Москва 18 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Хехнева В.Е. о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.08.2013 по делу № А21-6480/2012 Арбитражного суда Калининградской области по иску Хехнева В.Е. (г. Светлогорск Калининградской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Сократ» (г. Калининград) о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности.

Третьи лица: Лысенко О.Н. (г. Калининград), общество с ограниченной ответственностью «Амбертрин» (г.

Калининград), Гиброн О.Н.

(г. Калининград), Рогоза Е.С. (г. Калининград), открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (г. Москва), Управление Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (г. Калининград).

суд

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Амбертрин» (далее – общество «Амбертрин») Хехнев Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сократ» (далее – общество «Сократ»), на встроенное нежилое помещение площадью 204,5 кв. м, лит. V из лит. А, расположенное по адресу: Калининград, ул. Гайдара, д. 93; признании права собственности общества «Амбертрин» на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Амбертрин», государственной Управление регистрации, кадастра Федеральной и службы картографии по Калининградской области, Лысенко Ольга Николаевна, Гиброн Ольга Николаевна; Рогоза Елена Станиславовна, открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.08.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов 3 апелляционной и кассационной инстанций Хехнев В.Е. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суды исходили из того, что требования в рамках настоящего дела заявлены Хехневым В.Е. с целью защиты права собственности общества «Амбертрин» в отношении недвижимого имущества и оспаривание зарегистрированного права общества «Сократ» на этот объект.

Поскольку участник общества «Амбертрин» лишен возможности обращаться в суд требованиями от своего имени в защиту права собственности общества, суды сочли заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

При этом, приняв во внимание доводы Хехенева В.Е., ссылающегося на неправомерность отчуждения объекта недвижимости общества «Амбертрин» и нарушение при совершении сделки норм корпоративного законодательства, суды констатировали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4 в передаче дела № А21-6480/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru