662_507774 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16157/13 Москва 19 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ОЛМА Медиа Групп» от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 по делу № А41-51237/12 Арбитражного суда Московской области по иску закрытого акционерного общества «ОЛМА Медиа групп», г. Москва (далее - ЗАО «ОЛМА Медиа групп») к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-ПРЕСС Логистика», г. Балашиха, Московская область (далее - ООО «АСТ-ПРЕСС Логистика») о взыскании 17 338 906 рублей 02 копеек убытков (с учетом уточнения исковых требований)
УСТАНОВИЛА:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 апелляционная жалоба ООО «АСТ-ПРЕСС Логистика» на решение от 13.03.2013 оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2013 отменено, дело направлено на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что полномочия генерального директора ООО «АСТ-ПРЕСС Логистика» Синягина О.В., подписавшего доверенность от 28.02.2013 на представителя Степаненко К.Э., документально не подтверждены.
При этом, как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «АСТ-ПРЕСС Логистика» является Деревянко С.Н.
Отменяя кассационной определение инстанции суда апелляционной руководствовался частью инстанции, 6 статьи суд 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил 3 из того, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой генеральным директором ООО «АСТ-ПРЕСС Логистика» является Деревянко С.Н., представлена в суд апелляционной в виде никем не заверенной распечатки с сайта https://focus.kontur.ru в сети Интернет через сервис Контур-Фокус, в то время как к кассационной жалобе приложена надлежащим образом заверенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2013, в которой в качестве генерального директора ответчика указан Синягин О.В. Иных доказательств, подтверждающих, что генеральным директором ООО «АСТ-ПРЕСС Логистика» на дату подписания апелляционной жалобы являлся Деревянко С.Н., в материалы дела не представлено.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, руководствовался статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебный акт принят судом с нарушением норм процессуального права.
При принятии постановления от 24.09.2013 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
4 в передаче дела № А41-51237/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост