763_507602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16214/13 Москва 19 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Элексброкерс» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2013 по делу № А55-1553/2013 Арбитражного суда Самарской области по иску открытого акционерного общества «Элексброкерс» (г. Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (п. Суходол Сергиевского района Самарской области) о взыскании 4 500 000 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2013 судебные акты перовой и апелляционной инстанций отменены, в иске отказано.
Суд руководствовался статьями 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции истец просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 11.03.2008 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор №14/Д-08 на выполнение услуг по сопровождению отработки собственных долот, винтовых забойных двигателей, буровых головок при отборе керна.
10.04.2008 истец перечислил на счет ответчика аванс в размере 4 500 000 рублей.
Услуги, указанные в договоре по сопровождению отработки собственных долот, винтовых забойных двигателей, буровых головок при отборе керна, ответчик не оказал.
Отказ ответчика от удовлетворения требования о возврате перечисленной денежной суммы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с момента признания недействительным договора уступки права требования к ответчику, заключенного истцом с ООО «Богатовская сервисная компания» отклоняется, как противоречащий содержанию судебных актов, которые он просит оставить без изменения. Удовлетворяя 3 иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили не из указанной позиции заявителя, а из перерыва течения срока исковой при обращении ООО «Богатовская сервисная компания» в суд к ответчику о взыскании спорной задолженности.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что перерыв течения срока исковой давности возможен только при обращении в суд с иском надлежащего истца, каковым ООО «Богатовская сервисная компания» не признал ввиду недействительности договора уступки ему истцом права требования к ответчику.
Данный вывод суда доводами надзорной жалобы не опровергается.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-1553/2013 Арбитражного суда Самарской области 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2013 по делу отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова