877_507876 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16331/13 Москва Коллегия 19 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тен Чун Дя (г.Невельск, Сахалинская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного № апелляционного А59-4403/2012 суда Арбитражного суда от 08.04.2013 Сахалинской по делу области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2013 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Тен Чун Дя (г.Невельск, Сахалинская область, далее – предприниматель) к Комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа (г.Невельск, далее – комитет) о признании незаконным решения от 20.08.2012 № 14802012-05 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:59, площадью 278 кв.м., расположенного в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г.Невельске, по ул.Ленина, д.1А, строение 2 и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Третье лицо, – администрация Невельского городского округа (г.Невельск, далее – администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение комитета как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с обязанием комитета подготовить проект постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя и направить его на подписание мэру Невельского городского округа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.07.2013 постановление от 08.04.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что предприниматель на основании договора купли-продажи от 17.09.2010 является собственником объекта нежилого недвижимого имущества - магазина, общей площадью 3 132,7 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Ленина, д. 1А, строение 2.
Между предпринимателем и комитетом заключен договор аренды 05.07.2011 № 47 земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:59 площадью 278 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, на период с 10.05.2011 по 09.05.2014 для эксплуатации магазина. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 20.09.2011.
Письмом от 20.08.2012 № 1480/2012-05 предпринимателю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, поскольку в границы спорного земельного участка входят земли общего пользования - полоса отвода автомобильной дороги Казакевича-Приморская.
Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитав, что представленные на регистрацию документы не содержат сведений о нахождении спорного земельного участка в границах красных линий, а его часть имеет правовой режим земель общего пользования.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, посчитав доказанным нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий и в зоне земель общего пользования, в связи с чем его приватизация невозможна в силу запрета, установленного законом.
Судом апелляционной автомобильных муниципального дорог инстанции Правилами образования установлено, землепользования «Невельский что вдоль и застройки городской округ», 4 утвержденными решением Собрания Невельского городского округа от21.12.2010 № 118, предусмотрены зоны линейных зеленых насаждений, на которые спорный земельный участок налагается.
Также судом установлено, что спорный земельный участок испрашивался предпринимателем для эксплуатации магазина, реконструированного в соответствии с градостроительным планом от 08.12.2010, в соответствии с которым при реконструкции превышены условия градостроительного плана по площади застройки с заступом на красную линию – зону линейных зеленых насаждений вдоль автомобильных дорог.
Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Сахалинской области № А59-4403/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль