5_507950 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17451/13 Москва Судья 19 ноября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление Департамента лесного хозяйства Приморского края от 18.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 по делу № А51-12464/2012 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по тому же делу, принятых по заявлению муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.03.2012 № 01/020/2012-112, об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок площадью 28802 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пугачева, 4, «под площадку для отдыха жителей города», об обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управления Росреестра зарегистрировать право постоянного (бессрочного) учреждения на этот земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление лесным хозяйством Приморского края (в настоящее время – Департамент лесного хозяйства Приморского края, далее – департамент), территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация г.
Владивостока, Краевое государственное унитарное предприятие «Приморское лесничество».
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним настоящему делу оспариваемым является заявителем постановление судебным актом по Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013. С заявлением о пересмотре в порядке 3 надзора обжалуемых судебных актов департамент обратился за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что о принятых судебных актах ему стало известно только после получения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 в сентябре 2013 г., поскольку представители департамента судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не участвовали.
Между тем, аргументы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о пропуске срока по уважительным причинам, не зависящим от самого заявителя.
Из оспариваемых судебных актов следует, что Управление лесным хозяйством Приморского края (впоследствии переименованное в департамент) является лицом участвующем в деле, о времени и месте его рассмотрения было извещено надлежащим образом, при этом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Обжалуемые судебные акты в полном объеме размещены в общедоступной электронной базе судебных документов в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обратиться с настоящим заявлением в 4 установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.
Таким образом, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.
2. Заявление Департамента лесного хозяйства Приморского края от 18.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 по делу № А51-12464/2012 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова