661_507754 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15668/13 Москва 19 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н.., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 по делу № А07-20077/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании 2 339 608 рублей 57 копеек задолженности по договору.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2 339 608 рублей 57 копеек задолженности по договорам от 12.10.2011 № 83 и от 12.10.2011 № 83/3.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 290 375 рублей задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как следует из судебных актов, истец в подтверждение факта исполнения им заключенных договоров представил подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, акт приемапередачи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении истцом 3 обязательств по договору и о наличии оснований для удовлетворения требований в спорном размере.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в настоящем случае ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного.
Доводы заявления не опровергают выводы судов и направлены на переоценку представленных участниками спора доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А07-20077/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина