111_507958 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15711/13 Москва 19 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самбу И.И., г. Кызыл о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 31.01.2013 по делу № А69-2566/2012-15, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2013 по тому же делу по уточнённому заявлению индивидуального предпринимателя Самбу И.И., г. Кызыл (далее – предприниматель Самбу И.И.; предприниматель) к Муниципальному казенному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» (далее – Департамент), Мэрии города Кызыла о признании незаконным отказа Департамента от заключения договора купли-продажи помещения, о понуждении Мэрии города Кызыла подписать Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 трехсторонний договор купли-продажи нежилого помещения площадью 39, 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, д.29, офис 8, и о восстановлении права на преимущественный выкуп арендованного помещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанные судебные акты, предприниматель Самбу И.И.
(далее - заявитель) просит их в порядке надзора отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, и приводит доводы. Заявитель указывает на вступивший в законную силу судебный акт по другому делу №А69-2436/2011, которым установлена возможность создания на основе арендуемого предпринимателем помещения самостоятельного обособленного объекта недвижимого имущества и признан незаконным отказ Департамента в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Поскольку уполномоченные органы уклонились от исполнения судебного акта по указанному выше делу, предприниматель полагает, что заявленные по настоящему делу требования подлежали удовлетворению.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что данное дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из следующего.
Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 28.06.2012, принятым по другому делу № А69-2436/2011, признано недействительным решение Департамента, оформленное его письмом от 19.05.2011 № 2889, об отказе в реализации предпринимателем Самбу И.И.
преимущественного права на приобретение помещения, арендуемого по договору аренды от 10.02.2005. Данным судебным актом восстановлено преимущественное право предпринимателя на выкуп арендуемого помещения с указанием на то, что на его основе возможно создание самостоятельного обособленного объекта недвижимого имущества.
Однако при рассмотрении настоящего дела, предметом которого являются требования предпринимателя, связанные с заключением договора купли-продажи арендуемого помещения, судами установлено, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих то, что на основе упомянутого помещения в установленном порядке был создан самостоятельный обособленный объект недвижимого имущества, в отношении которого произведены кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности муниципального образования, необходимые для совершения с созданным объектом сделки куплипродажи и перехода на него права собственности к покупателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, объектом договора куплипродажи может быть только имущество, в отношении которого должен быть осуществлён государственный кадастровый учёт по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной недвижимое имущество и сделок с ним».
регистрации прав на 4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А69-2566/2012-15 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 31.01.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов