570_507796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5098/12 Москва 19 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Истоминой Надежды Петровны (город Владивосток) от 18.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2013 по делу № А24-821/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Долус» (далее – общество «Долус», должник) несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
конкурсный управляющий обществом «Долус» Денисенко С.В.
обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, а именно Истоминой Н.П. в размере 350 000 рублей, Гриненко Н.А. в размере 51 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, в удовлетворении заявления арбитражного суда конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Федерального Дальневосточного округа от 23.09.2013 определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Истомина Н.П. просит отменить указанные судебные акты.
Изучив доводы заявительницы и представленные ею документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд 3 выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты соответствующих услуг.
При разрешении настоящего спора судами установлено, что сумма, заявленная конкурсным управляющим должником к выплате привлеченным специалистам, превышает установленный законом лимит расходов на оплату их услуг.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, обосновывающие необходимость и целесообразность привлечения Истоминой Н.П. и Гриненко Н.А. для оказания указанных управляющим услуг.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче дела № А24-821/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.05.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко