661_507762 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15009/12 Москва 19 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КРИНУМ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2012 по делу № А40-68328/11-56-563 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «КРИНУМ» о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках иска закрытого акционерного общества ответственностью «КРИНУМ» «ДанСтрой» о к обществу взыскании 6 с 175 ограниченной 096 рублей неосновательного обогащения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Респект».
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «КРИНУМ» (далее – общество «КРИНУМ») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДанСтрой» (далее – общество «ДанСтрой») 6 175 096 рублей неосновательного обогащения.
В дальнейшем общество «ДанСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества «КРИНУМ» 400 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.13 заявленные требования удовлетворены; с общества «КРИНУМ» в пользу общества «ДанСтрой» взыскано 400 000 рублей судебных расходов на представителя.
В связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции; постановлением от 26.06.2013 отменил определение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворил.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «КРИНУМ» просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, 3 ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды признали заявленное обществом «ДанСтрой» требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 400 000 рублей.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А40-68328/11-56-563 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина