245_508032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16223/13 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Скурихина Павла Валерьевича (г. Новосибирск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2013 и от 12.09.2013 по делу № А46-335/2012 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (Москва, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений» (г. Новосибирск), закрытому акционерному обществу «Карасукский мелькомбинат» (г. Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью «Производственные площади» (г. Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» (г.
Новосибирск), открытому акционерному обществу «Хлебник» (г.
Новосибирск), открытому акционерному обществу «Форнакс» (г. Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский пекарь» (г. Новосибирск), обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Химтэк» (г. Новосибирск), закрытому акционерному обществу «Новые аграрные технологии» (г. Новосибирск), открытому акционерному обществу «Тогучинский элеватор» (Новосибирская область, г. Тогучин), открытому акционерному обществу «Карасукский комбинат хлебопродуктов» (Новосибирская область, г.
Карасук) о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению от 28.05.2008 № КС-740000/2008/00082 и договорам поручительства в общей сумме 110 022 274 рублей 73 копейки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии недействительными защиты растений» (ничтожными) условий к банку о признании кредитного соглашения в части условия об обязанности обеспечить ежемесячный кредитовый оборот по расчетному счету (подпункт 11 пункта 9 кредитного соглашения), об обязанности оплачивать неустойку за неподдержание кредитового оборота (пункт 11.4 кредитного соглашения), об очередности платежей (пункт 8.5 кредитного соглашения), об обязанности уплачивать комиссию за изменение условий кредитного соглашения (пункт 6.8 кредитного соглашения); применении последствий недействительности части сделки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.
Скурихин Павел Валерьевич в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.06.2013 производство по кассационной жалобе Скурихина А.В. прекращено.
3 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2013 определение суда кассационной инстанции оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов кассационной инстанции в порядке надзора Скурихин А.В. ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Скурихина А.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений прав и законных интересов Скурихина А.В., поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не содержат выводов относительно его прав или обязанностей.
Суды указали, что право на защиту нарушенных прав заявителя, как поручителя общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений», могло быть реализовано Скурихиным А.В.
в суде общей юрисдикции при рассмотрении требований к солидарным поручителям, в том числе и к Скурихину А.В.
банка 4 Иное толкование заявителем положений гражданского и процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-335/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Западно-Сибирского определений Федерального округа 25.06.2013 от и от 12.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Судья Судья Н.П. Харчикова С.П. Бондаренко М.В. Пронина