934_508489 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16741/13 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление первичной профсоюзной организации «Центра судоремонта «Звездочка» Межрегионального профсоюза работников судостроения о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2013 по делу № А05-10112/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.10.2013 по тому же делу о банкротстве открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2013 общество «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника – договора займа, заключенного 25.09.2012 между должником и открытым акционерным обществом «Северодвинский завод строительных материалов»;
– сделок по перечислению должником первичной профсоюзной организации «Центра судоремонта «Звездочка» Межрегионального профсоюза работников судостроения денежных средств на сумму 1 146 002 рубля 69 копеек;
– сделки по перечислению обществом «Северодвинский завод строительных материалов» первичной профсоюзной организации «Центра судоремонта «Звездочка» Межрегионального профсоюза работников судостроения за счет должника 6 584 113 рублей 12 копеек по платежному поручению от 26.09.2012 № 512; а также о применении последствий недействительности этих сделок.
Требование предъявлено конкурсным управляющим на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности Определением Арбитражного суда Архангельской (банкротстве)».
от 05.06.2013, оставленным без изменения области постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено:
суд признал недействительными оспариваемые сделки и применил последствия их недействительности в виде взыскания с общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу общества «Северодвинский завод строительных материалов» 6 584 113 рублей 12 копеек; в виде взыскания с профсоюзной организации в пользу должника 7 730 115 рублей 81 копейки и восстановлении задолженности общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» перед профсоюзной организацией на указанную сумму.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2013 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Профсоюзная организация «Центра судоремонта «Звездочка» Межрегионального профсоюза работников судостроения не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что договор займа от 25.09.2012 на сумму 6 584 113 рублей 12 копеек был заключен между открытым акционерным обществом «Северодвинский завод строительных материалов» и должником после возбуждения настоящего дела о банкротстве с целью погашения задолженности последнего перед профсоюзной организацией по вексельному обязательству.
В результате перечисления обществом «Северодвинский завод строительных материалов» 26.09.2012 профсоюзной организации указанной суммы денежных средств возникшее до возбуждения дела о банкротстве вексельное обязательство должника, требование по которому подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов, прекратилось, а у должника появилось новое текущее обязательство по возврату заводу суммы займа с начисленными за ее пользование процентами.
Сделки по перечислению должником профсоюзной организации денежных средств на сумму 1 146 002 рубля 69 копеек также совершены после принятия судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом.
4 Поскольку в результате всех указанных платежей, произведенных должником и заводом, профсоюзной организации оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения ее требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, что повлекло ущемление прав иных кредиторов должника, суды сочли сделки по перечислению платежей недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Приведенный заявителем довод об отсутствии предпочтения при совершении указанных сделок в связи с тем, что исполнение вексельных обязательств должника было обеспечено договором залога недвижимого имущества, являлся предметом рассмотрения в судах и был отклонен с учетом того, что профсоюзной организации было известно о неплатежеспособности должника, а также заключения договора залога за несколько дней до обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
На основании изложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводам о наличии оснований для признания этих сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По данному делу таких оснований коллегией судей не установлено.
В связи с отсутствием оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное профсоюзной организацией в соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации ходатайство от 13.11.2013 о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-10112/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.06.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 по этому делу отказать.
В удовлетворении заявления первичной профсоюзной организации «Центра судоремонта «Звездочка» Межрегионального профсоюза работников судостроения о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов